Le retour d’Andy Kerbrat à l’Assemblée suscite la stupeur : six mois d’arrêt maladie après une affaire de drogue
Il est de retour à l’Assemblée nationale, comme si de rien n’était. Andy Kerbrat, député La France Insoumise du Finistère, a fait parler de lui en 2023 après avoir utilisé ses frais de mandat parlementaire pour acheter de la cocaïne à un mineur de 14 ans dans le métro. Après six mois d’absence rémunérée, il vient de reprendre ses fonctions. Une situation qui interroge sur les limites de la responsabilité politique.
Acheter de la drogue avec les fonds publics : une affaire qui dérange
Les faits remontent à l’automne 2023. Le journal Le Monde révèle que le député LFI aurait dépensé plusieurs centaines d’euros de frais de représentation pour s’acheter de la cocaïne, via un adolescent de 14 ans. Une transaction effectuée dans le métro parisien, loin des bureaux de la République.
L’utilisation de ces fonds, destinés normalement à la communication locale ou aux frais de bureau, a choqué. D’autant plus qu’elle implique un mineur dans une affaire de trafic de stupéfiants. Mais depuis, aucune sanction claire n’a été prise contre l’élu.
Six mois d’arrêt maladie… payés par les contribuables
Après les révélations, Andy Kerbrat disparaît des radars politiques. Il entame alors un arrêt maladie de six mois, intégralement rémunéré par l’État. Pendant cette période, aucune explication publique, aucun geste de repentance, ni même une démission anticipée de son poste.
Son groupe politique, La France Insoumise, ne prend aucune mesure disciplinaire. Aucun rappel à l’ordre officiel de la part du Bureau de l’Assemblée. Et aujourd’hui, il est simplement revenu, comme si cette affaire n’avait pas eu lieu.
Un retour qui relance le débat sur l’impunité des élus
Ce cas pose question : peut-on utiliser les fonds publics pour se procurer de la drogue ? Et surtout, peut-on bénéficier d’un arrêt maladie rémunéré après une telle affaire, sans être sanctionné ?
Pour certains, il s’agit d’une gestion interne à corriger. Pour d’autres, c’est l’exemple d’une certaine indulgence envers les élus, quand bien même leurs actes seraient incompatibles avec leur fonction.
