ALERTE POLITIQUE : Ségolène Royal relance la polémique sur l’élection présidentielle de 2007
Plus de dix-sept ans après sa défaite face à Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal ressuscite une accusation explosive : et si l’élection présidentielle de 2007 avait été entachée de tricherie au point de mériter une annulation ? Dans une déclaration surprenante, l’ancienne candidate socialiste affirme que la « meilleure sanction » serait d’inverser les résultats… et que c’est elle qui « aurait dû être élue ».
Une déclaration fracassante sur TF1
🔴💸 ALERTE : Ségolène Royal évoque la possibilité que l’election de 2007 de Sarkozy soit annulée.
"Il y a eu tricherie pendant cette campagne présidentielle. La meilleure sanction serait d’inverser les résultats de l’élection. J’aurais DU être élue !" (TF1)
Okay Causeauscu. pic.twitter.com/hIaWvrhwl5
— Sir 𝕏 (@SirAfuera) November 10, 2025
Lors d’un entretien diffusé sur TF1, Ségolène Royal n’y est pas allée par quatre chemins. « Il y a eu tricherie pendant cette campagne présidentielle », a-t-elle lancé, ravivant un débat longtemps considéré comme clos. Sa formulation, teintée de frustration mais aussi de conviction, interpelle : elle ne se contente pas de pointer des irrégularités, elle en tire une conséquence radicale — la révision officielle du scrutin.
Pourquoi maintenant ? La contexture politique actuelle, marquée par une défiance croissante envers les institutions et une demande accrue de transparence, pourrait expliquer ce retour en arrière. Royal, longtemps silencieuse sur le sujet, choisit ce moment précis pour relancer la discussion — non pas comme une simple nostalgie, mais comme un appel à la justice démocratique.
Quelles sont les allégations concrètes ?
Les soupçons entourant l’élection de 2007 ne datent pas d’hier. Plusieurs affaires ont éclaté dans les années suivantes, notamment l’affaire des écoutes de l’Élysée sous Nicolas Sarkozy, ou encore les révélations sur le financement libyen présumé de sa campagne. En 2021, le parquet national financier a ouvert une information judiciaire sur ces fonds étrangers, confirmant que des éléments sérieux justifiaient une enquête.
Ségolène Royal n’a pas explicité lesquelles de ces affaires elle juge déterminantes. Mais son propos s’inscrit dans un contexte plus large : celui d’une remise en cause de la légitimité de certains mandats présidentiels à l’aune de pratiques jugées opaques, voire illégales. Elle ne réclame pas seulement des excuses — elle exige une correction historique.
Et si les résultats étaient annulés… vraiment ?
Techniquement, annuler une élection présidentielle en France relève quasi de la fiction juridique. Le Conseil constitutionnel, seul habilité à valider les résultats, n’a jamais envisagé une telle mesure après l’investiture. Pourtant, la question n’est pas complètement sans fondement : en 2005, le même Conseil a annulé les élections régionales en Corse pour irrégularités. Cela prouve qu’en théorie, une telle sanction est possible — même si, dans la pratique, elle reste inédite pour un scrutin présidentiel.
Ce que Royal met en lumière, c’est moins une solution juridique qu’un malaise démocratique persistant. Derrière son « j’aurais dû être élue » se cache une critique plus large : celle d’un système où les équilibres électoraux peuvent être faussés par des forces invisibles, financières ou médiatiques.
Extrait optimisé pour l’image d’accroche (à superposer sur visuel) :
En 2007, elle perd face à Sarkozy. Aujourd’hui, elle l’affirme : « Il y a eu tricherie. » Et si toute l’histoire avait été réécrite… à tort ?
Meta title :
Meta description :
Accroche Facebook (non clickbait, poussant aux commentaires) :
Ségolène Royal affirme aujourd’hui qu’il y a eu « tricherie » lors de l’élection présidentielle de 2007… et qu’elle « aurait dû être élue ».
Et vous, pensez-vous qu’une élection passée puisse un jour être révisée pour cause d’irrégularités avérées ? Partagez votre avis en commentaire.
